L'ombrello militare americano continua a coprire l'Europa, ma il tessuto mostra segni di usura. Non è tanto una questione di volontà politica, quanto di capacità industriale. Al vertice NATO di Ankara il messaggio dell'amministrazione Trump agli alleati è rimasto quello degli ultimi mesi: aumentare la spesa per la difesa fino al 5% del Pil e assumersi una quota molto maggiore della sicurezza europea. Dietro questa richiesta emerge però una realtà nuova e più difficile da gestire: gli Stati Uniti faticano ormai a sostenere contemporaneamente le esigenze della guerra in Ucraina, il confronto con l'Iran e gli impegni globali dell'Alleanza.
Negli ultimi mesi Washington ha rinviato o cancellato consegne di sistemi d'arma destinati a diversi Paesi europei. Tra questi figurano missili da crociera Tomahawk, sistemi lanciarazzi HIMARS e soprattutto gli intercettori Patriot PAC-3, oggi tra le risorse più preziose dell'intero arsenale occidentale. Le operazioni contro l'Iran hanno consumato una parte rilevante delle scorte americane, mentre la difesa dell'Ucraina continua ad assorbire quantità di munizioni e missili ben superiori ai ritmi di produzione.
L'effetto sul campo è immediato: dopo l'ennesimo massiccio bombardamento russo contro città ucraine, il presidente Volodymyr Zelensky ha spiegato che Kiev non è riuscita a intercettare oltre venti missili balistici proprio a causa della carenza di intercettori, chiedendo che dal vertice NATO arrivino decisioni concrete per rafforzare la difesa aerea del Paese. Il problema, però, non riguarda più soltanto l'Ucraina. Gli stessi sistemi sarebbero indispensabili anche per la protezione del territorio europeo qualora il confronto con Mosca dovesse allargarsi.
Nelle capitali europee nessun governo ha interesse ad aprire uno scontro politico con Trump con gli Stati Uniti che restano il principale garante della sicurezza del continente anche se è sempre più evidente che l'Europa non rappresenti più la priorità assoluta della pianificazione americana. Le scorte residue vengono distribuite tra diversi teatri operativi, mentre l'attenzione strategica di Washington continua a spostarsi verso l'Indo-Pacifico.
È questa la contraddizione che attraversa il summit di Ankara. Da un lato gli Stati Uniti chiedono agli alleati di investire molto di più nella difesa, acquistando in larga misura armamenti americani. Dall'altro cresce il dubbio (ormai quasi una certezza) che, anche in presenza di contratti firmati e finanziamenti disponibili, l'industria statunitense riesca a garantire consegne nei tempi necessari. Non per un problema commerciale, ma per una insufficiente capacità produttiva.
Per questo il tema centrale del vertice non è stato soltanto l'aumento della spesa militare, bensì la produzione. Il segretario generale della NATO, Mark Rutte, ha parlato della necessità di una "rivoluzione industriale della difesa transatlantica", sostenendo che il rumore delle fabbriche dovrà trasformarsi in un "boato" attraverso ordinativi di lungo periodo e nuovi investimenti. Parallelamente sono stati annunciati programmi miliardari per espandere la produzione sia negli Stati Uniti sia in Europa.
Il più rilevante, al momento, è il protocollo d'intesa firmato da Lockheed Martin e Rheinmetall per la produzione congiunta di missili ATACMS in Germania, una mossa che segnerebbe la prima produzione di questo missile balistico a corto raggio al di fuori degli Stati Uniti.
La novità più significativa riguarda infatti la coproduzione. Diversi Paesi europei, tra cui i Paesi Bassi, hanno annunciato iniziative comuni per costruire e mantenere sul territorio europeo sistemi americani come i missili Stinger, gli AMRAAM e gli stessi Patriot PAC-3.
È una svolta importante, ma non immediata. Gli stessi governi europei stimano che serviranno almeno cinque-dieci anni prima che queste nuove capacità produttive raggiungano volumi sufficienti. Nel frattempo circa venti Paesi restano in attesa delle forniture Patriot, mentre ricostituire gli arsenali americani richiederà ancora diversi anni.
Accanto alle preoccupazioni, al vertice è emersa anche una valutazione meno allarmistica dello scenario militare. Un alto funzionario dell'Alleanza ha sostenuto che, pur continuando la Russia a mettere alla prova la NATO con provocazioni e violazioni dello spazio aereo, non esistono al momento indicazioni di un'intenzione di attaccare direttamente uno Stato membro. Mosca, secondo questa analisi, resta fortemente impegnata dalla guerra in Ucraina ed è dissuasa dalla capacità collettiva dell'Alleanza.
Questa valutazione non elimina il nodo politico che il summit porta alla luce. Per oltre trent'anni l'Europa ha potuto considerare l'industria militare americana come una riserva praticamente inesauribile. Oggi quella certezza non esiste più. La pressione esercitata da guerre simultanee e la ridefinizione delle priorità strategiche di Washington stanno trasformando la dipendenza europea dagli Stati Uniti da punto di forza a vulnerabilità. La corsa alla produzione autonoma non nasce quindi dall'ambizione di sostituire il legame transatlantico, ma dalla necessità di renderlo meno fragile.